Unirea principatelor? Nu ştiu de ce dar nu sunt de acord cu “principate”. Atât Valahia cât şi Moldova erau state de sine stătătoare. Aveau domnitori, parlamente (divanuri), guverne, armate, justiţie, etc. Atunci de ce “unirea principatelor”? Poate că aşa au vrut unii (sigur nu erau români) să ştim istoria noastră! Aşa cum din anul 271 e.n. şi până în secolul XIII e.n. nu ştim nimic important din istoria noastră.
OARE DE CE NU STIM MAI NIMIC? CE TE FACE SA CREZI CA PANA LA 271e.n.CHIAR STIM CATE CEVA CARE SA FIE O APROXIMATIE PERTINENTA A REALITATILOR PERIOADEI RESPECTIVE?
Nu stim nimic nici despre ce se intampla acum; ma refer la ultimii 20 de ani! Stim doar ce vor ei sau ce credem.
Trecutul a fost folosit mereu ca o diploma care legitima etapa respectiva. Intrebarea este la ce ar folosi acum daca am sti ca a fost imperiul moldovenesc si republica munteneasca. Ne preocupa mai mult actele masinii decat functionarea ei…
Adresa web e trecuta. Nu se vede, asta e alta problema.
ORICE SE CLADESTE PE MINCIUNA NU ESTE VIABIL.FORMAREA LIMBII ROMANE,PROMOVATA DE ISTORICI SI INSUSITA DE CATRE FILOLOGI ESTE O URIASA MINCIUNA.DE AICI ,DIN ACEASTA CAUZA, (IN CEA MAI MARE PARTE,FIIND DESIGUR,SI ALTE MOTIVE) INTREAGA NOASTRA ISTORIE,MODUL IN CARE A FOST ABORDATA,(CITESTE:CONFECTIONATA) INDIFERENT SUB CARE REGIM POLITIC,STA SUB SEMNUL IMPROVIZATIEI,NU ARE,ADESEA, O SUCCESIUNE LOGICA A EVENIMENTELOR CARE SUNT ETALATE SPRE A-I SUSTINE ETAPIZAREA EVOLUTIVA ,CU MULTE SINUOZITATI,DESIGUR,DAR CARE SUNT PREZENTE,CARACTERISTICE, ISTORIEI TUTUROR POPOARELOR DACA CINEVA AR DORI SI AR FI IN STARE SA PREZINTE O ISTORIE A ROMANILOR DIN VREMURILE DE INCEPUT ALE OMENIRII,FARA EXAGERARI,FARA SINCOPE,SUSTINUTA CU DOVEZI ADMISE DE CATRE UN NUMAR REZONABIL DE SOMITATI IN MATERIE (PUNCTUAL,SECVENTIAL NU NEAPARAT IN INTEGRALITATEA DEMERSULUI RESPECTIV),DUPA UMILA MEA PARERE,AM AVEA UN ALT STATUT IN ACTUALA LUME,DISPARAND NEADEVARUL DE LA TEMELIA DEVENIRII NOASTRE,A ROMANILOR SI A ROMANIEI.